Михаил УСПЕНСКИЙ. Богатыристика Кости Жихарева

Михаил УСПЕНСКИЙ. Богатыристика Кости Жихарева

Михаил УСПЕНСКИЙ. Богатыристика Кости Жихарева

Михаил УСПЕНСКИЙ. Богатыристика Кости Жихарева — М.: Эксмо, 2013

Новый этап в творчестве признанного мастера. Ему будто бы надоело, что его называют автором юмористической фэнтези, а понимают суть его произведений только отдельные филологи и культурологи. И он решил популярно рассказать, что такое миф и фольклор, по каким законам они существовали в древности и существуют сегодня. Он словно открыл непосвященным особенности своего художественного приема.

Номинировал Андрей Щербак-Жуков

ОТЗЫВЫ ЖЮРИ

Андрей Василевский:

Замысел понятен, но отталкивает разухабистый стиль. Дочитал только потому, что я член жюри.

Александр Етоев: 

За непропиваемый талант и искусство писать смешно Успенскому вечная пятерка.

Вот, действительно, некоторые из представленных на «Новые горизонты» авторов научились писать так удручающе, так угрюмо серьезно, что хоть вешайся на дедушкиных подтяжках. Да пусть каждый из них будет хоть трижды дитя добра и света и весь свободы торжество, но угрюмство это я им простить не могу. Ведь жизнь все-таки веселая штука, несмотря на качество безобразий, поставляемых нам едва ли не ежедневно. И относиться к жизни слишком серьезно то же самое, что эту жизнь убивать. Не верите, спросите у Кости Жихарева, он знает.

Сергей Жарковский:

Унылое дерьмо. В рамках данного конкурса – 1.

Я хотел сначала написать что-то вроде «Успенский, конечно, пишет лучше, чем Белянин», но, конечно, Михаил Успенский такого оскорбления не заслуживает. Так что я лучше честно: данный остроумный роман юмористической фантастики, написанный очень приличным в основное время писателем Михаилом Успенский – дерьмо. Унылое, причём.

Михаил Назаренко:

Книга, написанная непонятно для кого: дети и подростки не поймут лучших шуток (впрочем, немногочисленных), взрослые будут скучать над не вполне достоверным (в чем автор признается на первой же странице) начупопом. Обращения к читателю «Погугли-погугли, интересно ведь!», видимо, подразумевают именно подростковую аудиторию – но для нее книга слишком вялая сюжетно. А жаль: смысл романа вполне внятный и актуальный. «Землю свою надо любить и жалеть… Даже когда кажется, что не за что любить, – все равно жалеть!» Вот об этом-то и написать бы, а не о лекциях Колобка на темы былиносложения.

Андрей Рубанов:

У Михаила Глебовича, классика российской фантастики, всё, как всегда, хорошо. Весело и интересно. Только мы про Жихаря уже читали, целую трилогию, лет 20 назад. Можно было бы понять мастера, если б он переосмыслил старый, исчерпанный материал, и подал его с другого ракурса. Но нет — те же там же, и делают то же самое. Ну и название считаю совсем неудачным.