Андрей ХУСНУТДИНОВ. Дни Солнца

Андрей ХУСНУТДИНОВ. Дни Солнца (по рукописи)

Для произведений Андрея Хуснутдинова характерна сложносочиненная, в клубок запутанная интрига. Новый роман не стал исключением, его сюжет движим покушением на особу царственной крови, интригами спецслужб и заговором внутри заговора, да то и не одним. Однако по мере распутывания читателем текста выясняется, что речь идет ни много ни мало о новом Пришествии. Появление фантастики на сакральных территориях обычно воспринимается как вторжение. Собственно потому, что таковым в большинстве случаев и является. Рацио, присущее фантастики, стремится найти объяснение чуду. Или и вовсе его не замечает.

В данном случае строгой и требовательной рациональности отводится второстепенная роль. Сочетание подробных, даже детальных описаний и преломляющих их метафор и прочих тропов какой-то геометрической точности создает не только картину происходящего, но и ее рамки, явственно давая читателю понять, что за их пределами находится что-то большое. Так фотография запечатлевает часть реальности и делает возможным манипулирование этой реальностью. Что писатель и проделывает. Подходящим, пусть и кинематографическим, аналогом произведений Хуснутдинова, служат фильмы Дэвида Линча. Смелость в выборе темы, мастерство в обращении с нею и само качество прозы делают роман явлением уникальным.

Номинировал Сергей Шикарев

ОТЗЫВЫ ЖЮРИ

Андрей Василевский:

Обидное разочарование, я много ждал от Хуснутдинова. Имперский сюжет хорош, «детсадовский» не очень, а убедительно связать обе линии вообще не получилось. Целое не сложилось, шестереночки и контакты не сошлись, машина не работает, ошибка то ли в проекте, то ли в исполнении; и получился такой странный артефакт — времени на его создание потрачено много, глянуть на него мельком даже любопытно, но ведь не работает, собака, а должен.

Александр Етоев: 

При всем моем уважении к Андрею Хуснутдинову (с ним вместе мы были на литсеминаре в Дубултах в 1990 году) балл выше четверки за этот роман я ему не поставлю. Не потому что роман переусложнен, почти любая книга Андрея не отличается простотой конструкции. Но как-то он тяжело устроен, хотя все прописано в нем в подробностях. Может быть, это обилие подробностей и давит на меня исподволь? И как-то в результате все расползается, швы лопаются, целое дробится и мир разваливается. Возможно, только у меня одного сложилось такое мнение. Бог мне тогда простит.

Сергей Жарковский:

Не оценивается. В рамках данного конкурса – 5.

Такого ещё не было и скоро уже совсем не будет.

Здесь надо писать либо диссертацию, либо идти перечитывать в пятый раз. Я лучше перечитаю.

Михаил Назаренко:

Эти тексты («Персональный детектив» Владимира Покровского, «Обратная перспектива» Андрея Столярова, «Дни Солнца» Андрея Хуснутдинова) мне трудно критически оценивать, потому что для меня-читателя они неудобочитаемы, извините за тавтологию. Говорить, почему именно, смысла не имеет: у каждого из авторов это уже давно черты творческой манеры («не баги, а фичи»). Впрочем, не уверен, осознанно ли Хуснутдинов пишет в таком духе: «Ослепительная улыбка его напомнила Диане собаку Баскервилей – в сыром и сером воздухе эта улыбка казалась намазанной фосфором»; «Договорив же, поняла, как все ее страхи, связанные с детским садом и визитом незнакомцев, сворачиваются клубком, проваливаются куда-то глубоко, в горячее, и что все это на самом деле очень серьезно»; «Что-то созревало в ней, какое-то забытое, сошедшее впустую намерение, безадресный упрек»; «Смех его убывал так же скоро, как быстро преображалось выражение веселости на открытом лице в неподвижную и страшную маску злобы». Впрочем, осознанно ли, нет ли, – а не Платонов, не Кафка.

Андрей Рубанов:

Небрежно написано. Автор умеет мыслить, умеет и писать — но не умеет рассказывать. Сцена во дворце провальная. Автор плохо знает материал.