Каждая новая книга Дмитрия Захарова мощнее, актуальнее и двойственнее предыдущей. «Комитет охраны мостов» — роман, вдохновленный (если это здесь правильное слово) реальными уголовными делами «Сети», «Нового величия», Канским делом, — является или не является фантастикой в зависимости от того, верите ли вы тем или иным героям; верите ли вы автору; и, самое главное, в каких вы отношениях с реальностью и с собой. У «Комитета» много граней: это книга о современной российской журналистике, которая существует в весьма своеобразных условиях, книга о Сибири — ее действие происходит в Красноярске, Новосибирске, Томске, — книга о чудовищах, которые, не исключено, есть на самом деле, и еще вопрос, кто страшнее — сущность под названием «Зимний прокурор» или самые обычные чудовища, каких можно встретить в кабинетах и на улицах. Захаров не зря упоминает в тексте Стивена Кинга и Филипа Дика, его хоррор — не сказочно-надуманный, а метафизический. В итоге получился магический реализм, затягивающий читателя в стылые недра жути, которая на деле, если не зажмуриваться, легко отыщется снаружи, но даже если и зажмуриваться — все равно рано или поздно распространится внутри. И как с ней тогда справиться? Об этом — в том числе — «Комитет охраны мостов».
Захаров Дмитрий. Комитет охраны мостов. – М.: Редакция Елены Шубиной, АСТ, 2022.
ОТЗЫВЫ ЖЮРИ
Андрей Василевский:
Обложка книги украшена среди прочего слоганом «Посмотри в глаза чудовищ». Поскольку речь идет о фантастике, этот слоган ассоциируется сразу не со стихами Николая Гумилева, а с замечательной в своем роде книгой Лазарчука и Успенского. Это паразитирование на чужом успехе сразу настраивает на скептический лад. Не знаю, имеет ли автор к этому отношение, но если это маркетинговый ход издателей, то по-русски это называется медвежья услуга.
Что касается самого романа, скажу только — очень грубая работа на злобу дня.
Мне кажется, лучшее, что написал Захаров — это те фрагменты романа «Кластер» (читано для «Новых горизонтов», 2017), где действуют умные игрушки. Вот мой тогдашний отзыв: «В книге — два слоя: там, где про Медведя Семена, Жирафа Русю, оловянных и др. — замечательно; там, где про человеков — скучно и, кажется, уже читано. Убрать бы этих хомо сапиенсов на задворки повествования, какая славная повесть могла бы получиться (меньшего, конечно, объема)».
Как-то у Захарова с людьми не складывается.
Александр Лукашин:
Я был рад узнать, что быт и нравы моей исторической родины нисколько не отличаются от пермских. Те же журналисты, те же экстремисты, то же ворьё. Чем-то мне напомнило Малицкого, «Вакансию». Увы, ужасы к нам приносят не чудовища.
Вадим Нестеров:
Еще одна чрезвычайно злободневная в плохом смысле слова вещь. Как-то плотно пошли. Эмоции автора абсолютно подлинные, но он, похоже, сам не заметил, как перешел некую черту. Не то беда, что автор не любит правящий режим и написал агитку: среди великих книг человечества агиток множество, в диапазоне от «Скотного двора» до «Как закалялась сталь».
Проблема в другом. Хорошая агитационная книга заставляет своего читателя задуматься, плохая – без прелюдий и истерично требует немедленно бросить все и, задрав штаны, бежать за комсомолом.
Здесь же автора эмоции накрыли настолько, что я, всегда числивший Захарова неплохим стилистом, просто диву дивился, как в «Комитете охраны мостов» ему поминутно изменяет вкус. В качестве небольшого примера — финал этапного монолога героя?
«— Лучший, да? Тогда вот как лучший вам хочу пообещать… вот такой хрени, когда все лижутся в жопу и ебут друг другу голову, будто дела «Комитета» нет, будто прямо сейчас не пытаются сожрать ребят, будто у нас тут осталась какая-то журналистика, и нам только ордена друг другу вертеть… Вот этого всего не будет. Поняли?! — переспросил он у затихшего зала. — Вам кабзда!
Никита швырнул об пол наградную тарелку и под звон разлетающихся осколков ушёл со сцены».
Почтенный автор, так живые люди не говорят. Если уж у человека планку сорвало, и он договорился в публичном выступлении до *бли в ж*пу прямым текстом, никакой суррогатной «каб*ды» он точно произносить не будет.
Алексей Сальников:
Жена, не добравшись до фантастического элемента в этом романе, спросила: «А в чем здесь фантастика? В том, что книгу издали, а Диму не закрыли?»
На самом деле, да. Суровая реальность в романе дает о себе знать, и, в принципе, вымысла у Захарова, к сожалению для всех нас, гораздо меньше, чем реальности. Но этим «Комитет» и хорош. Это честно, это прямо, без фиги в кармане. Сибирь, лед, снег, отчаяние, слава богу, в книге оно не беспросветное.
И все же хотелось бы большей проработки мифологии, более подробного описания этого близкого нам мира, чтобы побольше приключений и схваток с таежным Оно. Понятно, что и без того страшно, а душа требует этакого жанрового хоррора, чтобы слегка разбавить им хоррор, то и дело прорывающийся из новостей.